MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalının borcuna karşılık verdiği çekin ödenmemesi üzerine başlatılan takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacı ile müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, icra takibine konu çekin zamanaşımına uğradığı, sebepsiz zenginleşmeye dayanılarak başlatılan takibe davalı itiraz etmiş ise de davalının sebepsiz zenginleşmediğini ispatlayamadığı, alacağın belirlenebilir olduğu, faiz talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının takibe itirazının iptali ile takibin 5.000 TL üzerinden devamına, fazla isteminin reddine, kabul edilen miktarın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 17.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.