MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalının aldığı ihale giderlerini yatırmaması nedeniyle orman emvallerinin ikinci ihaleye çıkarıldığını, iki ihale arasında olumsuz fiyat farkı oluştuğunu belirterek 33.350,78 TL zararın reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; iki satış arasında idarenin herhangi bir kaybının olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davacı tarafından ihaleye çıkarılan ve bedeli davalı tarafından yatırılmadığından ikinci ihaleye çıkarılarak düşük fiyatla alıcı bulmasından dolayı emvallerin satışında zarar edildiği, alınan bilirkişi raporu ile zararın 32.318.82 TL olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın toplamda bu bedel üzerinden kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.