Davacı ... ... Mozaik Paz. Dış Tic. Ve Ltd. Şti. vek.Av.... ile davalı ... Makine Tes. San. Tic. Ltd. Şti. Vek.Av. ... arasında görülen dava hakkında İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 14.04.2011 gün ve 503-193 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 21.03.2012 gün ve 12655-4671 sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2011 yılı için 9.350 TL'dir.
Davacı vekili, toplam 13494,06 TL alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali isteminde bulunmuş, mahkemece 14.04.2011 gününde 4983,59 TL üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş, hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davalı vekilince hükme bağlanan 4.983.59 TL’ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE peşin harcın istek halinde iadesine, 03.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy