MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin rızası dışında elinde çıkan ve keşideci imzası müvekkiline ait olmayan icra takibine konu 30.09.2008 keşide tarihli 7.900,00 TL. Meblağlı çek nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takibin müvekkili yönünden iptaline, %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı duruşmadaki beyanında davacının kendisindenbijuteri malzemesi alarak karşılığında dava konusu çeki verdiğini, davacının kendisini dolandırdığına dair şikayette bulunduğunu ve Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinde dava açıldığını, ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen 06.02.2012 tarihli bilirkişi raporuna göre; dava konusu çek üzerinde bulunan imzanın davacının eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davacının menfi tespit davasının kabulü ile davalının icra takip dosyasında takibe koyduğu 30/09/2008 tarihli 3164160 nolu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.