MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince müvekkilince makinalar davalı kiracı ...'ne teslim edilmesine rağmen kira bedelleri ödenmediği için sözleşmenin noter ihtarı ile fesholunduğunu ihtara rağmen makinaların müvekkiline iade olunmadığını ileri sürerek makinaların aynen iadesine olmadığı takdirde bedeli olan 967,875 USD'nin ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde fesih ihtarnamesinin davalılara tebliğ edilemediği, sözleşme fesh edilmiş sayılmayacağından davalı yanın iade yükümlülüğünün de bulunmadığı taraflar arasındaki sözleşmenin 85. maddesinin tebligatla ilgili yasal düzenlemenin önüne geçemeyeceği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.