Davacı-karşı davalı ...Ş ile davalı-karşı davacı ... arasında görülen dava hakkında Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.04.2011 gün ve 186-507 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 27.04.2011 gün ve 9251-12432 sayılı ilamına karşı davalı-karşı davacı tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit-itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemesince 09.12.2004 gün 2004/186 Esas 2004/507 Karar sayılı ilam ile menfi tespit davasının reddine, itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile itirazın iptaline, davalı-birleşen dosyanın davacısının icra inkar tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce 07.04.2005 gün 2005/1857 Esas, 2005/3823 Karar sayılı ilam ile onanmış 8.671,31 TL onama harcından 2.167,80 TL peşin harcın mahsubuyla kalan 6.503,51 TL harç bedelinin temyiz edenlerden davalı karşı davacıdan tahsiline karar verilmiş, davacı-karşı davalının karar düzeltme istemi ise 11.10.2005 gün, 2005/7119 Esas, 2005/9911 Karar sayılı ilamıyla reddine karar verilmiştir.
Davalı-birleşen dosyanın davacısı tarafından kararın icra inkar tazminatı yönünden temyiz edildiği, maktu temyiz başvuru harcı ve onama harcı alınması gerektiği, bu nedenle maddi hatanın düzeltilerek fazladan tahsil edilen temyiz harcı ve onama harcının iadesi için yerel mahkemeden talepte bulunması üzerine mahkemece 27.04.2011 tarihinde verilen ek karar ile istemin reddine karar verilmiş, ek kararın temyiz edilmesi üzerine Dairemizce 12.10.2011 gün, 2011/9251 Esas 2011/12432 Karar sayılı ilam ile ek karar onanmış, davalı birleşen dosya davacısının karar düzeltme istemi ise 09.04.2012 gün 2012/2891 Esas, 2012/5845 Karar sayılı ilam ile ret edilerek takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınmasına karar verilmiştir.
Davalı-birleşen dosyanın davacısı bu kez 25.06.2012 ve 11.07.2012 tarihli dilekçeleri ile maddi hata nedeniyle fazla tahsil edilen onama harcının ve temyiz harcının iadesini ve karar düzeltme talebi nedeniyle verilen para cezasının kaldırılmasını istemiştir.
Davalı-birleşen dosya davacısının açmış olduğu itirazın iptali davasının yerel mahkemece kısmen kabul edilerek itirazın iptaline, icra inkar tazminatı isteminin ise reddine karar verildiği, davalı birleşen dosya davacısının temyizinin yalnızca ret edilen icra inkar tazminatına yönelik olduğu, bu nedenle maktu temyiz başvuru ve onama harcının alınması gerektiği halde Dairemizin 07.04.2005 gün, 2005/1857 Esas, 2005/3823 karar sayılı onama ilamında maddi hataya dayalı olarak kalan 6.503,51 TL onama harcının temyiz edenlerden davalı karşı davacıdan alınmasına karar verilmiş olmasına rağmen maddi hataların her zaman düzeltilmesi mümkün bulunduğundan davalı karşı davacı ...’nin isteminin HMUK’nun 459.(HMK 304.) maddesi gereğince kabulüne karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davalı-karşı davacının isteminin kabulü ile; Dairemizin 12.10.2011 gün 2011/9251 Esas 2011/12432 karar sayılı onama kararının, 09.04.2012 gün 2012/2891 Esas 2012/5845 karar sayılı karar düzeltme kararının kaldırılarak, 07.04.2005 gün 2005/1857 Esas 2005/3823 karar sayılı onama ilamındaki “aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalı-karşı davacıdan alınmasına” sözcüklerinin ve ilamın sonundaki 6.503,51 TL kalan şeklinde yapılan harç hesabının ilamdan çıkartılmasına ve çıkartılan sözcükler yerine “ davalı-karşı davacının yatırmış olduğu 2.167,80 TL temyiz harcından alınması gereken 11.20,00 TL maktu onama harcının mahsubu ile kalan 2.156,60 TL harcın yatıran davalı-karşı davacıya iadesine” sözcüklerinin eklenmesine ve maddi hatanın bu şekilde DÜZELTİLMESİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy