MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
DAVALILAR: 1-Urgancılar Tesisat Malzemleeri San.ve Pazarlama A.Ş. 2-Asvan Vana Sanayi Tic. Ltd. Şti. vek.Av.... 3-Yapı Kredi Bankası AŞ. vek.Av.... 4-...
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılardan... Tesisat Malzemeleri San.ve Pazarlama A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalıbbbb. vekilinin temyizine gelince;
Davalı şirket kendisini yargılamada vekille temsil ettirmiş olmasına ve davanın da reddedilmiş olmasına göre davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gözetilerek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu yönde olumlu olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen nedenlerle hükmün temyiz eden davalı Urgancılar Tesisat Malz. San. ve Paz. ...lehine BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.