MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili ; müvekkilinin davalıya fatura tanzim ederek satıp teslim ettiği mallardan dolayı tahakkuk eden 1.236,63 TL tutarındaki asıl alacağı ödemeyince işlemiş faizi ile birlikte toplam 1.500 TL 'nin tahsili için Ankara 1. İcra Müdürlüğünün 2009/9159 sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, borçlunun faturada yazılı malları almadığı yönünde herhangi bir beyan ve belge sunmadığını, sadece itiraz dilekçesi ekinde tahsilat makbuzu örneği sunmuş ise de bu makbuz altında müvekkili şirket yetkililerinin imzasının bulunmadığını belirterek, davalının itirazının iptaline, %40 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; 24.08.2007 tarihinde firmaya en son bakiye borcunu ödediğini, firmaya ait tahsilat makbuzu ile birlikte borca ve ödeme emrine itiraz ettiğini, davacının yasal süresi içinde itirazın iptali davası açmamış olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davacı şirketin aralarındaki ticari ilişki nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu ve davalının borcunu ödememesi üzerine icra takibi yaptığı, davalının davacıya 1.089,10 TL borçlu olmasına rağmen haksız olarak borca itiraz edip takibin durdurulmasına neden olduğu anlaşıldığından, davanın kısmen kabulü ile takibin 1.089,10 TL asıl alacak üzerinden devamına, alacak likit olup, takip durduğundan, ayrıca takibe haksız olarak itiraz edildiğinden kabul edilen asıl alacak miktarı üzerinden % 40 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davacı tarafça alacak miktarından 147,53 TL fazla takip yapıldığından ve davacının tacir olup ticari defter ve kayıtlarını inceleyerek gerçek alacak miktarını tespit edebilecek durumdayken kötü niyetli olarak fazla talepte bulunduğu sonucuna varıldığından bu miktar üzerinden % 40 oranındaki kötü niyet tazminatının da davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş hükmün davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 19.Hukuk Dairesi 2011/7118 esas 2012/740 sayılı 24.01.2012 tarihli kararıyla mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle temyiz isteminin reddine karar verilmiş davacı vekilinin 28.03.2012 havale tarihli tavzih dilekçesi sunması üzerine mahkemece 17.04.2012 tarihli tavzih kararı ile kararın 2. maddesinde yer alan ve davacı yararına hesaplanan 64,69 TL icra inkar tazminatının 435,64 Tl olarak tavzihine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalının yerinde görülmeyen ve sebepleri bildirilmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.