MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, 16.06.2009, 20.08.2009, 28.09.2009 tarihli her biri 7.500 TL.bedelli çeklerin müvekkilinin daha önce ticari ilişkisi bulunduğu davalı ... Demir Metal Ltd.Şti.lehine düzenlendiğini, ancak taraflar arasındaki ticari ilişki iptal edildiği için çeklerin bedelsiz kaldığını, davalı ... Demir Metal Ltd.Şti.yetkilileri ile de irtibata geçildiğini, bu kişilerin çeklerin kendileri tarafından piyasaya sürülmediğini belirttiklerini, ciro imzasının lehtara ait olmadığının kuvvetle muhtemel olduğunu, çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını ileri sürerek üç çekten dolayı toplam 21.500 TL.den müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, davacı keşidecinin hamilin cirosunun sahte olduğunu ileri sürerek borçlu olmadığının tespitini isteyemeyeceği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 14.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.