MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılardan ... vek. Av. ... ve davalı ... vek. Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacılar vekili, davalının müvekkillerinin murisinin imam nikahlı eşi olduğunu, murisin davalı adına muvazaalı senet düzenlediğini, bononun bedel kaydında nakten ibaresinin yer aldığını, davalının bono bedeli kadar nakit verme imkanının bulunmadığını belirterek bononun ve takibin iptaline, bu talebin kabul görmemesi halinde saklı paya tecavüz sebebiyle murisin davalıya yapmış olduğu tüm bağışlamalar nazara alınarak tenkise karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların murisi ...'ın müvekkilinden aldığı nakit paralar karşılığı bononun düzenlendiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, usulüne uygun delillerle kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 900,00 TL. duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya ödenmesine, 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy