MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafın iki adet senede dayalı alacağı nedeni ile ... adına icra takibi başlattığını ve ilanen tebliğ yolu ile takibi kesinleştirdiğini, her nasılsa telefon kayıtlarından müvekkiline ulaşarak takip borcunun ödenmesini istediğini, takibe konu senetlerin borçlusu ... ile müvekkili ...'ün aynı kişiler olmadığını belirterek, müvekkilinin Manavgat 2. İcra Müdürlüğü'nün 2010/1862 esas sayılı dosyasında takibe konu senetler sebebiyle borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine % 40 oranında tazminata karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, dosyanın borçlusunun ... TC kimlik nolu ... olmaması nedeni ile davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir.
Mahkemece, davalının kabul beyanı nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.