MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafından davacı aleyhine ... 10. İcra Müdürlüğü'nün 2011/10634 esas sayılı takip dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, takibin dayanağı olan bononun satış sözleşmesi uyarınca davacıya teslim edilecek emtia karşılığında düzenlendiğini, emtianın davacıya teslim edilmediğini belirterek, 30.06.2011 vade tarihli 3.950 TL bedelli davalı lehine düzenlenen bono nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %40 tazminata karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının bonoyu malen kaydını yazarak teslim ettiğini, bu kayıt nedeniyle malın teslim edildiği karinesinin aksinin ispat külfetinin davacıya düştüğünü, davanın kötüniyetle açıldığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı tarafın takibe konu edilen bononun teslim edilecek mal karşılığında düzenlendiğini ve malın teslim edilmediğini ileri sürerek menfi tespit isteminde bulunduğu, takip dayanağı bonoda “bedeli malen ahzolunmuştur.” kaydı bulunduğu, davalı tarafın bu kaydın hükmünü talil eden bir savunmada bulunmadığı, senetteki kaydın aksini ispat külfetinin davacı tarafa düştüğü, bu yükümlülüğün senet veya diğer bir kati delille yerine getirilmesi gerektiği, davacı tarafın senetteki kaydın aksini yazılı belge ile ispatlayamadığı, yemin deliline de dayanmadığı, davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 03.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.