MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki dolayısı ile 27/01/2006 tarihinde iki adet Burners Mod. Marco Gels - 20'nin alınması için sözleşme imzalandığını, sözleşme bedelinin 88.000- Euro olup taksitler halinde ödenmesinin kararlaştırıldığını, 07/05/2006 tarihindeki 14.665-Euro tutarındaki son taksitin ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından 10/05/2006 tarihli A-6029 seri numaralı 88.000-Euro bedelli fatura ile 04/10/2006 tarihli A-6064 seri numaralı 690-Euro bedelli faturaya konu malların davalıya teslim edildiğini, ancak davalı şirketin borcunu uyarılara rağmen ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine Denizli 1.icra Müdürlüğünün 2008/6693 Esas sayılı dosyasında icra takibine giriştiklerini, davalı tarafça yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; dava dilekçesinde ileri sürülen sözleşme ve takip konusu faturaların müvekkili şirket kayıtlarında yer almadığını, ödeme konusunda kendilerine herhangi bir talepte bulunulmadığını bildirerek davanın reddine ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve hükme dayanak alınan bilirkişi raporu doğrultusunda; takip konusu faturalarda 10/05/2006 tarihli 88.000 Euro bedelli fatura konusu ithal malların davalı şirketin gümrük müşavirliği yetkilisine İzmir Gümrük Müdürlüğünce teslim edildiği, bu fatura nedeni ile davalının ödediği 73.335-Euro düşüldüğünde davacının davalıdan 14.665-Euro alacağının kaldığı, ancak takip konusu 04/10/2006 tarihli A-6064 seri numaralı fatura konusu malın davalıya teslim edildiğinin ispatlanamadığı, davalının defterlerinde bu konudaki faturanın yer almadığı, davacının yemin deliline de dayanmadığı, bu nedenle 690-Euro alacağın sübuta ermediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının Denizli 1. İcra Müdürlüğünün 2008/6693 Esas sayılı takibinde borca itirazının kısmen iptali ile, 14.665-Euro'nun fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden “TL” karşılığının tahsili bakımından takibin devamına, hüküm altına alınan alacak borçlu tarafından bilindiğinden ve bu konuda haksız olarak borca itirazda bulunulduğundan 14.665-Euro'nun %40'ı oranındaki inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- İcra inkar tazminatına, döviz üzerinden talep edilen alacağın takip tarihindeki “Türk Lirası” karşılığı üzerinden hükmedilebilir. Hükümde bu konuda açıklık bulunmadığından infazda tereddüt yaratacak nitelikteki hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 no.lu bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 no.lu bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 08.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.