Davacı ... vek.Av.... ile davalı ... vek.Av.... arasında görülen dava hakkında ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.04.2011 gün ve 512-154 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 01.03.2012 gün ve 12238-3181 sayılı ilamına karşı taraf vekilleri tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davacı vekilinin tüm karar düzeltme taleplerinin reddi gerekmiştir. 2-Davalının karar düzeltme isteminin incelenmesine gelince; dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve özellikle ... bu menfi tespit davasının takip konusu bonodaki imzanın sahteliği iddiasına dayalı olarak açılmış olmasına ve davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesine eklediği ... 5.İcra Müdürlüğü'nün 2008/15 talimat sayılı takip dosyası için ... Nöbetçi İcra Mahkemesi'ne davacı ... ile dava dışı .'in vermiş olduğu kıymet takdirine itiraz dilekçesindeki beyanlarında; dava ve takip konusu bonodan hiçbir şekilde bahsedilmemiş olmasına göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davalı vekilinin karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle davalı vekilinin karar düzeltme taleplerinin ayrı ayrı RETLERİNE, takdiren 203.00'er TL. para cezalarının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 11.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy