MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda, "Davacının davasının kabulune, Antalya 1.İcra Müd. 2009/24050 esas sayılı icra takip dosyasında borçlu davalının itirazın iptaline takibin kaldığı yerden devamına, 2-1000 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine," denildiği halde gerekçeli kararda, "1-davacının davasının kabulune, Antalya 1.İcra Müd.2009/24050 esas sayılı icra takip dosyasında borçlu davalının itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, 2-1000 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-kabul edilen asıl alacak miktarı üzerinden hesaplanan takdiren 583,05.TL.%40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine," denilerek kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır.
Bu hal, 6100 sayılı HMK'nın 298/2 madesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.