MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine bonoya dayalı takip başlattığını, müvekkilinin senette keşideci olup davalının senede ciro yoluyla hamil olmasından sonra müvekkilince davalının posta çeki hesabına ödeme yapıldığını, ayrıca bir adet müşteri çekinin de davalıya verildiğini, davalının bu çek bedelini de tahsil ettiğini belirterek, müvekkilinin takip nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %40 oranında kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davalının cevap dilekçesinin mahkemeye karar duruşmasından sonra ulaştığı belirtilerek, davalının davaya cevap vermediği belirtilmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının, davalıya 2.160 TL ödeme yaptığı, yapılan bu ödemenin dava konusu bono dışında başka bir borca ilişkin olduğunu davalının kanıtlaması gerektiği, davalının süresinde delil bildirmediği ve anılan ispat yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davacının takibe konu 2.500 TL bedelli bonodan dolayı takip tarihi itibariyle bakiye 2.160 TL asıl alacak yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalının %40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.