MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve Temlik olunan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 25.02.2010 tarihli ilk hüküm Dairemizin 21.02.2011 tarih ve 2010/7196 E-2011/2188 K sayılı ilamı ile davalı ... ve ihbar olunan ... yararına bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma ilamında; "HUMK' un 299. maddesi 1. fıkrası 'imzası ikrar veya mahkemece onun olduğuna hükmolunan gayrı resmi senet tarihi imza eden ile mirasçıları hakkında muteber olup üçüncü kimseler haklarında hüküm ifade etmez' şeklindedir. Bu durumda mahkemece hükme esas alınan belge, adi yazılı belge olup sözkonusu belgenin her zaman düzenlenebileceği gözetilmeden ve yukarıda anılan yasa hükmü değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir, yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına bozulmasına" denilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, bozma ilamında istemin kabulü ya da reddi gerekeceğine ilişkin bir açıklama bulunmadığına göre, bozmaya konu edilen husus hükmün gerekçesine yönelik olup ispat hukuku çerçevesinde tarafların iddia ve savunmalarının yeniden değerlendirilmesinin gerektiği belirtilerek, davacı tarafından sunulan ibra belgesi temlik alan davalılar ... ve ondan temlik alan ...' ı bağlamaz ise de, imzası ikrar edildiği ve ödeme iddiası doğrulandığından takip alacaklısı davalı ...'yi bağlayacağı, ... tarafından ibradan sonra temlik yapıldığına göre alacağın varlığını ispat yükünün temlik eden ve alan davalılarda olduğu, davacının takip alacaklısına borcunu ödediğini ispat ettiği ve temlik alanlarca takip alacaklısından alacaklı oldukları yönünde delil sunulmadığından davanın kabulüne, davacının Elazığ 3. İcra Dairesinin 2008/1448 E.sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı ... ve ihbar olunan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece Dairemiz bozma kararına uyulduğu halde bozma gerekleri yerine getirilmemiş ve bozma kararımız gerekçeye yönelik olmayıp hükmün sonucuyla da ilgili olmasına rağmen mahkemece bozma gerekçelerine yanlış anlam verilerek yazılı şekilde bozmadan önceki gibi hüküm oluşturulmuştur. Bu hal usul ve yasaya aykırı olup, hükmüne uyulan Dairemiz bozma kararı çerçevesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmü temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.