MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, davalıya sattığı taşınmazın tapu kaydının devrini gerçekleştirmesinin teminatı olarak boşa imzalı senet verdiğini, davalının taşınmazın tamamının devrini istemesi üzerine kendisinin tapudaki devir istemini gerçekleştirmediğini, bunun üzerine davalının senede 01.02.2005 vade tarihi ve 20.000 TL bedel yazarak kendisi aleyhine icra takibi yaptığını ileri sürerek icra takibinden ve senetten dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacıdan olan alacağına karşılık senedi aldığını, senette teminat amacıyla verildiğini ilişkin yazı bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının davalıya borçlu olmadığını ve senedin teminat amacıyla verildiğini senetle ispatlayamadığı, hatırlatılmasına rağmen yemin teklif etmeyeceğini belirttiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı tarafının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.