MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde temlik alan davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhinde yaptığı icra takibinde dayandığı 30.05.2009 keşide tarihli 20.600 TL bedelli çekteki keşideci imzasının müvekkilinin eli ürünü olmadığını ileri sürerek müvekkilinin çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, müvekkilinin çeki iyi niyetle iktisap eden hamil olduğunu, keşideci imzasının davacıya ait olup olmadığını araştırmak zorunda olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında 10.06.2011 tarihli temliknameyle davaya konu çeke dayalı takipten kaynaklanan alacağını ...'e devretmiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davaya konu çekteki davacıya atfen atılan keşideci imzasının davacının eli ürünü olmadığının belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne, İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2009/26911 sayılı dosyasında takibe konu edilen 30.05.2009 keşide tarihli 20.000 TL bedelli çekten ve takipten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacının %40 tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm temlik alan davalı ... Daşkeser vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, temlik alan davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.