MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya besi yemi sattığını, davalının borcunu ödememesi üzerine toplam 30.287,48 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacının 6 aylık dönem için mutabakata vardıklarını ve müvekkilinin davacıya olan borcunu 31.08.2008 vade tarihli 20.000 TL bedelli senetle ödediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, tarafların cari hesap şeklinde çalıştıkları, davalının cari hesaba ilişkin borç bakiyesinin 12.737.02 TL olduğu, bu borcuna karşılık 20.000 TL. bedelli senet verip bedelini ödeyerek senedini davacıdan aldığı, buna göre aslında davalının davacıdan 7.261,98 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 28.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy