MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya elektronik kantar sattığını, davalının bakiye 14.500 TL borcunu ödememesi üzerine toplam 16.000 TL'nin tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkiline sattığı elektronik kantarın ayıplı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; davalının davacıya aldığı kantarın ayıplı olduğu yönünde herhangi bir ayıp ihbarında bulunmadığı gibi, kantarın arızalı olduğuna dair delil de sunamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının icra takip dosyasında toplam 16.000 TL'ye itirazın iptaline, 14.500 TL üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülerek takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy