MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan Genel hesap ve bankacılık hizmetleri sözleşmesi gereğince davalıya verilen çek karnesini kullanarak çek keşide eden davalının çeklerinin karşılıksız çıkması üzerine müvekkilinin 3167 Sayılı Kanunun 10. maddesi gereğince yaptığı ödemenin davalıdan tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının icra takibine konu ettiği çeklerdeki keşideci imzalarının müvekkiline ait olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının 445,79 TL çek tazmin bedelini isteyebileceği, bunun yanında 29,63 TL muhtemel komisyon alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının icra takip dosyasında toplam 475,42 TL alacağa takip tarihinden itibaren %27 oranında gecikme cezası uygulanarak takibin devamına %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı bankanın takip talebinde muhtemel çek tazmin bedelinin depo edilmesi talebi bulunmamasına, mahkemece bu yöne ilişkin talebin kabul edilmemesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 05.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.