MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya elektrik malzemesi sattığını, davalının malların bedelini ödememesi üzerine 13.137.83 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının teslim ettiği mallardan ilk bakışta ayıplı olduğu anlaşılanların davacıya iade edilip müvekkilinin borcundan mahsup edildiğini, davaya konu malların ise gizli ayıplı olmasından dolayı müvekkilinin zarara uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalının teslim aldığı davaya konu mallar için davacıya herhangi bir ayıp ihbarında bulunmadığı, davacının davalıdan alacaklı olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne, icra takip dosyasında takibin 13.137.83 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi yürütülerek devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy