MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan bayilik sözleşmesi gereğince davalının yıllık 750 ton beyaz ürün satış taahhüdünde bulunduğunu, ancak davalının bu taahhüdünü yerine getirmediğini ileri sürerek kâr mahrumiyetinden kaynaklanan 5.000 TL zarar ile 5.000 TL cezai şart alacağı toplamı olan 10.000 TL.nin ihtarname tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 26.04.2011 tarihli ıslah dilekçesiyle kâr mahrumiyeti alacağını 108.662 TL.ye, cezai şart alacağını ise 40.000 TL.ye çıkarmıştır.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davalının davacının bayisi olarak 28.10.2005 tarihli taahhütname ile 1.maddede bayilik sözleşmesini ihlal etmesi halinde 50.000 USD cezai şart ödemeyi, 2.madde de ise yılda asgari 750 ton beyaz ürün satın almayı taahhüt ettiği, davalının taahhüdünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, 108.662,00 TL kâr mahrumiyeti ve 40.000 TL cezai şart alacağı olmak üzere toplam 148.662,00 TL.nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bu miktarın 10.000 TL. sına dava tarihinden, 138.662,00 TL.sına ıslah tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.