MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine giriştiği icra takibinde dayandığı 30.04.2009 keşide tarihli 36.500 TL bedelli çekteki keşideci imzasının müvekkilinin eli ürünü olmadığını ileri sürerek çekten dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin çeki ciro yoluyla iktisap eden iyi niyetli üçüncü kişi hamil olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalının karşılıksız çek keşide etmek suçundan dolayı yargılandığı ceza mahkemesince alınan bilirkişi raporunda davaya konu çekteki imzanın davacıya ait olmadığının belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davaya konu çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine takibin iptaline, davacının %40 kötü niyet tazminatı talebinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy