Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılardan temlik alan .... Varlık Yönetim A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı ...A.Ş vekili, müvekkili ile dava dışı ...arasında yapılan genel kredi sözleşmesini davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kredi alacağının tahsili için yapılan icra takibinin davalıların haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 07.01.2010 tarihli temlik sözleşmesiyle alacak ...Yönetim A.Ş'ne devredilmiştir.
Davalılar vekili, davacının haksız olarak alacak talebinde bulunup takip yaptığını belirterek davanın reddine, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalıların.... İcra Müdürlüğü'nün 2008/17631 sayılı dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptali ile takibin toplam 181.613,99 TL üzerinden 162.994,36 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda temerrüt faizi uygulanarak devamına, davalılardan ... icra takibinden önce temerrüde düşürülmediğinden kefalet limiti de nazara alınarak 150.000 TL'lik kefalet limiti ile sorumlu tutulup, işlemiş faiz alacağından sorumlu tutulmamasına, %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm temlik alan davacı ...Yönetimi A.Ş vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılardan temlik alan Varlık Yönetim A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine 23.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.