MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin kiracısı bulunduğu işyerinde elektrik aboneliği tesisi için davalılardan . Elek. Dağ. AŞ.’ye başvurması üzerine kiralanan yerin eski kiracısı olan diğer davalı ...’un birikmiş elektrik borcu bulunduğu ve bu tutar ödenmeden abone sözleşmesi akdedilmeyeceğinin kendisine bildirildiğini, bunun üzerine jeneratör kullanarak faaliyetini sürdüren müvekkilinin mağdur duruma düştüğünü belirterek davalı ...’un borcundan sorumlu tutulmaması gerektiğinden müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitiyle, aboneliğin tesisine ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla uğranılan zararla ilgili olarak şimdilik 20.000 TL.nin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı şirket vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacıyla davalı kurum arasında dava açıldıktan sonra abonelik sözleşmesi akdedilmiş olduğu da gözetilerek, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı kurum tarafından işyerindeki birikmiş elektrik borcuyla ilgili tahakkukun davacı şirket adına olmayıp diğer davalıya yönelik bulunduğu ve davacının uğradığı zararı da kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 12.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.