Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında serbest ve zaman süreli Direkt Satış Noktası Sözleşmesi akdedildiğini, davalının müvekkilinden aldığı malların bedelini ödememesi üzerine 3.998,18 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın ipataline ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı temsilcisi, davacıdan fiyat farkı alacağı ile iade mal bedelinden kaynaklanan alacaklarının bulunduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının davalıya sattığı mallardan dolayı 3.976,11 TL alacağının bulunduğunun bilirkişi raporuyla belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının icra takip dosyasındaki itirazının kısmen iptaline, takibin 3.976,11 TL asıl alacak üzerinden devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle ayrıntılı ve gerekçeli bilirkişi raporunun hükme esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy