MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı ve davalı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı şirket arasında davalının müşterek borçlu müteselsil kefaletiyle genel kredi sözleşmesi imzalanıp, kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine kredi hesabının kat edilip, borcun ödenmesi ihtarından sonuç alınamadığını, alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının sözleşmedeki imzaya itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline %40’tan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, takibe dayanak Genel Kredi Sözleşmesinde davalıya atfen yer alan imzanın davalının eli ürünü olmadığının alınan bilirkişi raporuyla belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine, şartları oluşmadığından davalının kötüniyet tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekilleri Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına takdiren edilen 990.00'ar TL duruşma vekalet ücretinin bir diğerinden alınarak yek diğerine verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 13.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy