MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından 14.04.2010 tarihli faturaya dayalı malların davalıya satılıp sevk irsaliyesi ile teslim edilmesine rağmen fatura bedelinin ödenmediğini, bu nedenle davalı hakkında Ankara 13. Icra Müdürlüğü' nün 2011/8960 E. sayılı dosyasından icra takibi yaptıklarını, ancak davalının takibe haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %40' ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermediği, ancak duruşmalara iştirak eden davalı vekilinin duruşmadaki beyanlarında, davacının malı teslim ettiğini ispatlayamaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, takibe konu faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, ancak bedelinin ödendiğinin davalı tarafından ispat edilemediği, davalı defter kayıtlarının TTK 84 vd. maddeleri gereğince davalı aleyhine delil teşkil ettiği belirtilerek, davanın kabulü ile, itirazın iptaline, takibin devamına ve takipteki asıl alacak miktarı üzerinden hesaplanacak %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.