MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı asil ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan davacı asilin sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili; müvekkilinin davalıya 2 adet kısmen boş hatır senedini imzalayarak verdiğini, daha sonra senetleri kaybettiğini beyan ettiğini ve müvekkiline noterde düzenlenen ibraname verdiğini, davalının ibraya konu senetlerden birini doldurarak icra takibi başlattığını belirterek müvekkilinin takibe konu senet ile halen davalının elinde bulunan diğer senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davacının dava konusu senetleri davalıya boş olarak verildiği iddiasını yazılı delil ile ispat yükü altında bulunduğu, dosyada yer alan ibranamede ibraya konu senetlerin özelliklerinin belirtilmediği, davacının dava konusu senetlerin ibranamedeki senet olduğu yönündeki iddiasını da usulüne uygun delillerle ispatlayamadığı, davacının yemin deliline başvurmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İbra eden ... imzalı Eyüp Birinci Noterliğinde 04.10.2006 tarihli düzenlenen ibranamede “İşletmemle ilgili olarak ... Şubesine verilmek üzere gayriresmi ortağım ... tarafından 2003 yılı Haziran ayında tarihsiz ve bedelsiz olarak düzenlenip imzalanmış bulunan 2 adet emre muharrer senet bankaya iletilmek üzere bana verilmiş olup, senetler bu arada kaybedilmiştir. Bankaya verilip verilmediği hususunda da kesin bilgimin olmadığı iş bu 2 adet senedin borçlusu olan ...'ın bahsi geçen 2 adet senede karşılık bana hiçbir borcu yoktur. Bu açık senetler dolayısıyla ...'ı ibra ediyorum. Senetler yedime geçse dahi kendisinden herhangi bir alacak talebinde bulunmayacağım” yazılıdır. Anılan ibranamede davalıda 2 adet tarihsiz ve bedelsiz senet olduğu belirtilmiştir. Davacı yan takip ve dava konusu senedin ibranamede yazılı boş senet olup, davalı tarafından doldurulduğunu iddia etmiştir. Bu durumda davalı alacaklı takip konusu bononun ibranamede yazılı boş bono olmadığı savunmasını usulüne uygun delillerle kanıtlamalıdır. Bir başka deyişle somut olayda ispat yükü davalı alacaklıdadır.
Mahkemece açıklanan bu yönler gözetilmeksizin olaya uygun düşmeyen yazılı gerekçelerle hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy