MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ile davacı şirket arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, davalının davacı firmadan talep ettiği malların ... Kargo ile gönderilerek irsaliyeli faturalar tanzim edildiğini, davalının bu fatura bedellerinden bir kısmını ödemediğini, ödeme gününden uzun süre geçmesine ve tüm uyarılara rağmen bu bakiye faturalar alacağını ödememesi üzerine başlatılan icra takibine davalının yetkiye ve borca itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek, davalı borçlunun asıl alacak miktarı olan 1.891,65 TL'lik itirazının iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacak miktarına en yüksek ticari faiz (avans faizi) yürütülmesine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, yetkisizlik kararı verilmesini ve davanın reddini savunmuştur.
Dairemizin 02/02/2012 tarih, 2011/10350 esas ve 2012/1361 karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde mahkemece; açıklanan olguları iddia, savunma, toplanan kanıtlar, uyulan bozma ilamı ve dosya içeriği tüm belgelerin doğruladığı, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varıldığı, alacağın likit özellik taşıdığı, İİK'nun 67/2 maddesinde öngörülen koşulların oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, Ankara 12. İcra Müdürlüğü'nün 2010/8634 esas sayılı takip dosyasında davalı borçlunun 1.891,65 TL alacağa yönelik itirazının iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, asıl alacağın %40'ı oranında (756 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy