MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin davalıdan, üzerinde davalının ismi yazılı olan ancak daha sonra müvekkilinin ismi yazılarak düzeltilen bir senet aldığını, borcun ödeneceğini düşünerek bu kısmın paraf ettirilmediğini, senet bedelinin ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, alacaklı kısmında oynama yapıldığını iddia ettiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin davacıya herhangi bir senet vermediğini, taraflar arasında borç ve alacak doğuracak nitelikte bir işlem mevcut olmadığını, senette alacaklı ve borçlunun aynı kişi olduğunun görüldüğünü, bunun mümkün olamayacağını belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; senette borçlu ve alacaklı hanesinde ... yazılı olduğu, üzeri çizilerek ... yazıldığı, alacaklı ismindeki değişikliğin paraf edilmediği, davacının davalıdan alacağına yönelik başka yazılı belgenin olmadığı, yemin teklifi üzerine davalının takibe konu senette yer alan imzanın kendisine ait olduğu, ancak böyle bir senet düzenleyerek kimseye vermediği, davacıya borcunun olmadığına ilişkin yemin ettiği, davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.