MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalı banka tarafından müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, takibe konu senetlerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek müvekkilinin davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; dava dışı ...'ün müvekkili bankadan kullandığı krediye teminat olarak davaya konu edilen senetleri ibraz ettiğini, bu senetlerde kefil olan davacı borçlunun takibi uzatmak amacıyla kötü niyetli olarak bu davayı açtığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davalı banka tarafından davacı hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine girişildiği, icra takibinin kesinleştiği, davaya ve takibe konu senetlerdeki keşideci imzasının davacı borçlu eli ürünü olmadığı, senetlerin dava dışı kredi borçlusu tarafından teminat amaçlı olarak davalı bankaya verildiği anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy