MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanınkabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalı tarafından müvekkili aleyhine ciranta olarak gözüktüğü kambiyo senetlerine dayanarak Uzunköprü İcra Müdürlüğünün 2010/1527 Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu senetlerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek takibe konulan senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitine, haksız takibin iptaline ve davalının %40'tan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının kendisine yapılan ödeme emrine karşı imza inkarında bulunmadığını, bu nedenle imza incelemesinin yapılamayacağını, davacının icra takibini geciktirmek amacıyla itirazlarda bulunduğunu belirterek davanın reddine ve davacının % 40'tan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; takip konusu iki adet senetteki imzanın ...'in eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının kötü niyetli olduğu ispat edilmediğinden yasal şartları oluşmayan tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.