MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan bayilik sözleşmesine göre davalının, davacının ürettiği ve ithal ettiği mamullerin kendisi bayilik ilişkisi içerisinde verilen yetki ile ... bölgesi dahilinde satışını ve dağıtımını yapacağını, davalının satışını yaptığı ürünlerin davacı şirket tarafından düzenlenen fatura bedellerini ödemeyi taahhüt ettiğini, davalı şirketin sözleşme ile korunması gereken marka ve patent hakkını koruma yükümlülüğünü ihlal etmesi üzerine ihtarname gönderildiğini, buna rağmen davalının cari hesap bakiyesinin kapatılmasına yönelik ödeme yapmaması nedeniyle cari hesaptan doğan faturalar nedeniyle takip başlatıldığını, davalının yetkiye, borca ve faize itirazı ile takibin durduğunu, yetki itirazının yerinde olmadığını, faturaların irsaliyeli olup, içeriğinin davalı şirkete teslim edildiğini, faturalara itiraz olmadığını ileri sürerek itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; ... Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, davacının iddiasının yerinde olmadığını, davacının ... bölgesinde sözleşmeye aykırı şekilde pazarlama ve satış yaptığını, müvekkili şirketin halen bayi olmasına rağmen davacının internet sitesinden bayi bilgileri çıkarmak ve müvekkili tarafından kullanılan. uzantılı e-posta hesapları iptal edilmek suretiyle yeni satış ve bağlantı yapılmasının engellenmeye çalışıldığı belirtilerek davacıdan sözleşmeye aykırı davranışları sürdürmemesi, bölgede yaptığı satışlar nedeniyle bayinin haklarının ödenmesi ve arızalı ürünler ile teknik destek sağlanmasının bildirildiğini, sözleşmeye göre müvekkili şirketin 02.02.2009 tarihinde davacı şirkete 01.01.2008 - 31.01.2008 tarihleri arasında bölge bayi olarak davacı adına yapılan bölge satış hizmeti ve satış komisyonu olarak 22.493,40.-TL tutarında fatura kesilmiş ise de, faturaya davacı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, satılan arızalı ürünler ile ilgili davacının destek vermediğini ileri sürerek davanın reddini, alacak muaccel ve likit olmadığından, tazminat isteminin reddi ile % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece; sözleşme konusu ürünler ile ilgili ... Bölgesindeki münhasır satıcının davalı olduğu kararlaştırılmış ise de; sözleşmede komisyon bedeli ve bölge satış hizmeti ödeneceği konusunda bir hüküm yer almadığı, fatura içeriğinin dayanağının bulunmaması nedeniyle davacının davalıya fatura içeriği ile borçlu olduğunun kabul edilemeyeceği, tarafların tacir olmasına ve tarafların birbirini doğrulayan defter kayıtları nedeniyle TTK'nun 82. maddesi uyarınca kesin delil niteliğindeki ticari defterlerine göre davacının davalıdan takip konusu asıl alacak miktarı olan 30.640,76.-TL alacaklı bulunduğu, davalı defterlerinde davacıya ödeme olarak kayıtlı 13.500,00.-TL'nin davacı tarafından kabul edilmemesi nedeniyle ödeme hususunun davalı tarafından kesin delille ispatlanması gerekirken bu nitelikte bir delil bildirmediği, yemin hakkını da kullanmadığı, bu durumda ödeme savunmasının ispatlanamadığı, davacı tarafından takipte işlemiş faiz hesaplanmış ise de; davacının cari hesap alacağının ödenmesine ilişkin gönderdiği 05.02.2009 tarihli ihtarnamenin davalıya 06.02.2009 tarihinde tebliğ edildiği, ödeme süresi gözönüne alındığı temerrüdün 14.02.2009 tarihinde gerçekleştiği, tarafların tacir olmasına göre bu tarihler arasında geçerli avans faiz oranına göre istenebilecek faizin 362,65.-TL olması nedeniyle davanın kısmen kabulü ile; davalının ... 4. İcra Müdürlüğünün 2009/5891 esas sayılı dosyasındaki takibe itirazının kısmen iptali ile; icra takibinin 30.640,76.-TL asıl alacak, 362,65.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 31.034,41.-TL olmak üzere asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz oranları uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, kabule göre % 40 tazminat tutarı 12.413,76.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.