MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında akaryakıt bayilik sözleşmesi imzalandığını, davalının 1997 yılından 2004 yılına kadar sorunsuz bir şekilde bayiliğini devam ettirirken 2004 yılında birden gaz alımını durdurduğunu, bu nedenle sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini belirterek sözleşmeye göre kar mahrumiyeti, cezai şart ve davalıda bulunan tüplerin depozito bedellerinin ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacının zorlaması ile sözleşme imzaladığını, ancak aynı zamanda İpragaz bayisi olduğunu, davacı ile yapılan ikinci sözleşmenin rekabet hukukuna aykırı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda taraflar arasında geçerli bir sözleşme imzalandığı, davalının imzalamış olduğu sözleşmeye aykırı davrandığı, bu nedenle davacı tarafın sözleşmeyi fesihte haklı olduğu, buna göre davacı tarafın sözleşmeye aykırılık nedeniyle cezai şart ve kar mahrumiyetine hak kazanacağı, yine davalı tarafta boş tüplerin olduğu dikkate alınarak bunların depozito bedelinin davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.