MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davacı müflis banka ile davalı ... İnş. A.Ş. arasında 13 adet genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların sözleşmenin müteselsil kefili olduğunu, sözleşmeler uyarınca 19.07.1994 vadeli 313.333 .bedelli, 12.07.1994 vadeli 236.867 DM bedelli ve 19.09.1994 vadeli 313.334. bedelli akreditif kredisi verildiğini, kredi borçlarının ödenmesi için çekilen 13.06.2002 tarihli ihtardan olumlu sonuç alınamadığını, alacağın tahsili amacıyla yapılan takibe davalıların itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek davalıların itirazlarının iptali ile davalılar hakkında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... A.Ş. ve ... vekili; alacak iddiasının zamanaşımına uğradığını, aynı alacağın ... 6.İcra Müdürlüğü'nün 1994/32065 Esas sayılı dosyasında da takip konusu yapıldığını, . alacağının Euro'ya çevirme işleminin yanlış olduğunu, icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Davalı ... vekili; alacağın iki ayrı dosyadan talep edildiğini, mükerrer takibin ve akreditif kredisi ile ilgili iddianın dinlenemeyeceğini, alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere göre; davacının takip tarihi itibariyle 556.866,80 Euro asıl alacağı olduğu tespit edilmişse de icra takibinde talep edilen alacak miktarına göre hüküm kurulacağı gerekçesiyle davalıların itirazının 575.959,35 Euro üzerinden iptaline, 467.572,70 Euro asıl alacağa temerrüt faizi yürütülmesine dair verilen karar, Dairemizin 26.02.2009 tarihli, 2008/4289 E., 2009/1505 K. sayılı kararı ile, Mahkemece davacının takip talebinde belirttiği anapara alacağı ve bilirkişinin tespit ettiği faiz alacağı gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken talepten fazlaya hükmedildiğinden bahisle bozulmuş, bozmaya uyma kararı üzerine davalıların itirazının 486.801,63 Euro üzerinden iptaline, 467.572,70 Euro asıl alacağa temerrüt faizi yürütülmesine, 318.212,84 TL icra inkar tazminatının davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve özellikle 28.08.2009 tarihli ve 3652 sayılı borç tasfiye belgesinden 05.10.2009 tarihli 3669 sayılı karar ile rücu edilmiş olmasına, rücu kararına karşı yapılan şikayetlerin İcra Mahkemesi'nce reddedilerek kesinleşmiş bulunmasına göre davalıların bütün, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı yararına vekalet ücreti ve icra inkar tazminatının hükmolunan 486.801,63 Euro üzerinden karara bağlanması gerekirken eksik tayini bozmayı gerektirmiştir SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalıların bütün, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy