MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen 29.12.2009 tarihli ilk hüküm davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 2010/3561 E-2010/13399 K. sayılı 29.11.2010 tarihli kararı ile davalı yararına bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma ilamında "Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargılama sırasında davacı yanın tüm delilleri toplandıktan sonra davacı vekilinin, münhasıran davalı tarafın ticari defterlerine dayandığını belirtmesi üzerine ibrazı istenilen davalıya ait ticari defterlerin de ibraz edilmemesi neticesinde TTK.nun 83/2.maddesi hükmüne dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı vekilinin 10.9.2009 tarihli oturumda münhasıran davalının ticari defterlerine dayanma talebine davalı tarafından karşı çıkıldığı ve davacının başlangıçta münhasıran davalı defterlerine dayanmadığı, bu itibarla davaya konu malların teslimi iddiasının kesin delillerle ispat külfetinin davacı yan üzerinde bulunduğu düşünülmeden yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. "denilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalı yana ticari defterlerini ibrazı için verilen mehilde ibrazdan kaçınması halinde dava konusu malları teslim aldığını kabul edeceği yönünde ihtaratta bulunulduğu, buna rağmen davalının ticari defterlerini sunmadığı ve böylece davacının faturalarını defterlerine kaydettiği, mal teslimini kabul ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının takibe vaki itirazının 10.262,11 TL üzerinden iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece davalının meşruhata rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği, dolayısıyla dava konusu faturaların ticari defterlerinde kaydedildiğini ve mal teslimini kabul ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı, dava konusu faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu savunmuştur. 6100 sayılı HMK’nun 219.maddesine göre taraflar kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadır. Mahkemece ticari defterlerin ibrazı yönünden HMK’nun 220.maddesi uyarınca işlem yapılıp toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Bu yönler gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy