MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkilinin ortağı olduğu Özel Bir ... Eğitim Merkezi’nin bir yıllık psikolojik danışmanlık hizmetini karşılamayı 15.06.2007 tarihli protokolle üstlendiğini, müvekkilinin de bunun teminatı olarak 21.10.2007 keşide tarihli 31.000 TL.bedelli çek verdiğini, davalının protokolün gereğini yerine getirmesine rağmen çeke dayalı olarak müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını ileri sürerek müvekkilinin icra takibinden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında yapılan protokolde davaya konu çekten bahsedilmediğini, dava dışı ... Eğitim Hizmetleri Tic.Ltd.Şti.ndeki müvekkilinin % 50 hissesine karşılık davaya konu çekin verildiğini belirterek davanın reddine, % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının çekin 31.06.2007 tarihli protokolle ve teminat amacıyla davalıya verildiğini yazılı delille kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine, İİK.nun 72/4.maddesi gereğince % 40 oranında tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 12.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy