MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin otobüs işlettiğini, davalı şirketten 31.290,00.TL tutarında akaryakıt satın aldığını, davalının bu ilişkiden dolayı müvekkilinden 100.000,00.TL yaklaşık bedelli çekler teslim alındığını, müvekkilinin 31.290,00.TL tutarındaki borcunun 26.000,00.TL'lık kısmını peyderpey elden teslimatla ödediğini, bakiye 5.290,00.TL borcunun bulunduğunu, dolayısıyla 100.000 TL tutarındaki çeklerin 95.510,00 TL lik kısmının bedelsiz kaldığını ileri sürerek 95.510,00.TL tutarındaki alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı şirket temsilcisi, davacıdan olan alacağına karşılık çek ile ödeme yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu çeklerin henüz tahsil edilmediği, doğmayan bir alacağın tahsilinin istenemeyeceği, davacının davalı şirkete borçlu olmadığına ve verilen çeklerin bedelsiz kaldığına ilişkin talebinin menfi tespit davasının konusunu oluşturduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 05.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy