MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili firmanın davalıya mal satıp teslim ettiğini ve karşılığında faturalar düzenlediğini, taraflar arasındaki cari hesap bakiyesinin tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, yanlar arasındaki sözleşme gereğince müvekkili tarafından düzenlenen faturaların davacının cari hesap alacağından mahsup edildiğini, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı şirketin 19.982,48 TL alacağının bulunduğu, ancak bu alacaktan davalının 10.523,35 TL lik iade fatura bedelinin mahsup edilmesi gerektiği, buna göre davacının 9.459,13 TL davalıdan alacağının tespit edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davalının takibe vaki itirazının 9.459,13 TL üzerinden iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraflar vekillerince temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalı yanca düzenlenen mal iadesi, ınsert, ciro prim ve fark faturalarından kaynaklanmaktadır. Davalı sözkonusu faturaları sözleşme gereğince düzenlediğini ve davacının cari hesap alacağından mahsup ettiğini savunmuştur. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporuna taraflar vekillerince gerekçeleri gösterilmek suretiyle itiraz edildiği gibi alınan bilirkişi kurulu raporu, Yargıtay denetimine imkan verecek nitelikte değildir. Bu durumda mahkemece davalının defterlerindeki kayıtlar ve bunların dayanağı olan faturalar yönünden sözleşme hükümleri gözetilmek suretiyle birlikte değerlendirilerek bu belgelerin kayıtları doğrulayıp doğrulamadığı konusunda yeni bir bilirkişi kurulundan itirazlar da gözetilecek şekilde rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre taraflar vekillerinin öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.