MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında davalının düzenlediği beş adet fatura konusu malların satın alınması konusunda anlaşıldığını, davalıya 84,000 TL bedelli 28.01.2011 vadeli çeki verdiğini davalının fatura konusu malları teslim etmediğini ileri sürerek, bu bedelin avans faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı mal satımı konusunda sözlü anlaşma yapıldığını faturalarda belirtilen malları tam ve eksiksiz davacıya teslim etmesine rağmen davacının çek bedelinin iadesini talep ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının davasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 990,00 TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.