MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin keşideci davalıların ciro yoluyla hamili bulundukları 12.275 TL bedelli bir adet çekin davadışı diğer çeklerle birlikte müvekkili elindeyken çalındığını en son davalı ... tarafından bankaya ibraz edildiğini, oysa çekdeki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını belirterek bu çekten dolayı müvekkilinin davalının borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili; davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davaya konu çek üzerindeki keşideci imzasının davacıya ait olmadığının saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne 12.275 TL tutarlı çek nedeniyle davacının davalılara borçlu olmadığının tesbitine karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.