MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davalı vekili, taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesi kapsamında müvekkiline 4.800 TL.borç verildiğini, karşılığında 8.140 TL.ödendiğini, buna rağmen davalı yanca ödeme belgesi verilmeyerek takibe geçildiğini, sözleşmede kararlaştırılan faiz oranının da fahiş olduğunu ve sözleşmenin yok hükmünde olduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını ve kredi borcunun da ödenmediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca ödeme iddiasının kanıtlanamadığı gibi, sözleşmede kararlaştırılan faiz oranının da fahiş olduğu ve bu nedenle tenkisi yoluna gidildiği gerekçesiyle davanın reddine, yanlar arasındaki sözleşmeye müdahale edilerek aylık % 10 olan faiz oranının % 1,4, aylık % 130 olan faiz oranının ise % 18,20 olarak belirlenmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 28.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.