MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilince davalıdan satın alınan malların bedelleri ödenmiş ve müvekkilinin borcu bulunmadığı halde davalı yanca 2 adet vade farkı faturası kesilerek müvekkiline gönderildiğini oysa yanlar arasında bu konuda bir anlaşma bulunmadığı gibi teamül haline gelmiş bir uygulama da olmadığını bu faturalara müvekkilince itiraz edilerek iade edildiğini belirterek toplam 237.253,64 TL tutarlı iki adet faturadan dolayı müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını vade farkı uygulamasına dair teamül bulunduğunu ve davacının faturalara süresinde itiraz etmediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; dosyadaki mevcut delil durumu gözetilerek benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda yanlar arasında vade farkı uygulamasına dair sözleşme bulunmadığı gibi bu yönde teamül de oluşmadığı ve davaya konu iki faturaya da davacı yanca itiraz edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.