MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ile imzalanan bayilik sözleşmesine istinaden davalıya satılan mal bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine itiraz edildiğini, söz konusu takipte tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığnın da belirtildiğini, ileri sürerek davalı tarafça takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili hakkında mükerrer takip yapıldığını, borç miktarının, işlemiş faiz miktarı ve oranının takip talebinde belirtildiği kadar olmadığını ileri sürerek davanın reddi ile %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının toplam 319.942,35.-TL miktarında fatura karşılığı mal verdiği, buna karşılık davalının da aynı miktarda çek vermiş olduğu ancak bu çeklerin karşılıksız çıktığı, takip tarihi itibariyle işlemiş faiz miktarının 19.676,45 TL olarak hesap edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının takip dosyasında 319.942,35 TL olan asıl alacağa ve işlemiş faizin 19.676,45 TL'lik kısmına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden değişen oranlarda ticari işlerde uygulanacak temerrüt faizi üzerinden devamına, davacı tarafın fazlaya ilişkin işlemiş faiz isteğinin yerinde görülmediğinden reddine, asıl alacak miktarı olan 319.942,35 TL'nin %40 oranında davalının icra inkar tazminatı ile mahküm edilmesine, davalının reddedilen miktar üzerinden kötü niyet tazminatı isteğinin yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.