Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan cari hesap alacağının tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek davalının 1.581,38 TL asıl alacağa itirazının iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacının icra takibinde dayandığı 25.04.2008 tarihli 1.261,34 TL bedelli fatura hakkında bilgisinin olmadığını, davacının 28.04.2008 tarihli tahsilat makbuzunda buna ilişkin kayıt bulunmadığını, müvekkilinin davacıya olan tüm borcunu ödeyip bu makbuzu aldığını belirterek davanın reddine, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının usulüne uygun tutulan defterlerine göre davalıdan alacaklı olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının icra takip dosyasında 1.581,38 TL'ye itirazının iptaline, alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.