MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalı tarafından müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2009/1854 Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, ayrıca malen düzenlenmiş bulunan senede karşılık herhangi bir mal almadığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; takip konusu senedin davacıya gönderilen mallara karşılık düzenlendiğini, davacının senede karşı borçlu olmadığını yazılı delil ile ispatlamak zorunda olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacı senetteki imzanın kendisine ait olmadığını bildirmiş ise de, gerek Akhisar Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturmada alınan raporda gerekse iş bu davada aldırılan adli tıp raporunda davaya konu senet altındaki imzanın ...'in eli ürünü olduğunun anlaşıldığı, dava konusu senede karşı davacının borçlu olmadığı yönündeki iddiasını yazılı belge ile kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.