MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili tarafından 15.11.2006 vade tarihli 15.000 TL bedelli çekin düzenlenerek dava dışı ...'e teminat olarak verildiğini, ... ile aralarında yaptıkları bir sözleşme ile çekin ciro edilip 3. kişilere devrinin yasaklandığını, ... isimli kişinin çeki iade edeceğini söyleyerek müvekkilini sürekli oyaladığını, ancak daha sonra çekin davalı kurum tarafından icra takibine konulduğunun öğrenildiğini, davalının meşru hamil olmadığını, davalı ile müvekkili arasında herhangi bir ticari münasebet bulunmadığını, bu nedenle davalının müvekkiline müracaat hakkının olmadığını belirterek takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, takip borcunun ödenmesi halinde ödenen bedelin faizi ile birlikte istirdatına, ayrıca davalının %40'tan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; takip konusu çek üzerinde teminat çeki olduğuna dair herhangi bir ibarenin bulunmadığını, müvekkilinin iyi niyetli 3. kişi olduğunu, davacı ile dava dışı ... arasındaki şahsi def'ilerin müvekkilini bağlamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; çek üzerinde teminat amacıyla verildiğine dair herhangi bir ibarenin bulunmadığı, dava dışı ... ile davacı arasında yapılan sözleşmede icra takibine konu çekin hatır çeki olduğu belirtilmiş ise de, bu sözleşmenin davalı tarafı bağlamayacağı, davalının iyi niyetli 3. şahıs durumunda olması nedeniyle dava dışı ...'e karşı ileri sürülebilecek def'ilerin davalı tarafa ileri sürülemeyeceği, icra takibine konu çek altındaki imza inkar edilmemiş olmakla çek keşidecisinin takibe konu çekten dolayı borçlu bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.